คุณธรรมในฐานะ “ความคิดเห็นเชิงภววิสัย”
ผู้คนอ้างอยู่เสมอว่า ความสัมพันธ์ของตนกับพ่อแม่ เพื่อน รัฐบาล และเทพเจ้า ตั้งอยู่บนคุณธรรม แต่เมื่อคุณพยายามถามว่า พวกเขารู้ได้อย่างไร และใช้หลักการใดเพื่อให้ได้มาซึ่งความรู้เชิงภววิสัยเช่นนั้น ในเมื่อแน่นอนว่าคุณธรรมไม่ใช่เพียงความคิดเห็น พวกเขาก็จะหลบเลี่ยงหรือแสดงความก้าวร้าวทันทีทันใด
หากผมอ้างว่าสร้างยาที่จะป้องกันการแพร่เชื้อเอชไอวีได้ ซึ่งเป็นคำประกาศที่ผู้คนต้อนรับด้วยเสียงโห่ร้องขอบคุณ แล้วเมื่อผู้คนกลุ่มหนึ่งกินยานี้ ผลที่เกิดขึ้นกลับเป็นการระบาดของเอชไอวีครั้งร้ายแรงที่สุดเท่าที่โลกเคยพบเห็น ความรู้สึกขอบคุณที่ผู้คนมีต่อยาของผมจะยังคงดำเนินต่อไปโดยไม่ลดน้อยลงเลยหรือ?
ในทำนองเดียวกัน ผู้รักชาติพูดว่า “ผมรักประเทศของผม เพราะประเทศของผมดีที่สุด!”
คำว่า “ดีที่สุด” ในกรณีนี้หมายถึงมีศีลธรรมที่สุดเสมอ ชาวอเมริกันพูดถึงรัฐธรรมนูญ บัญญัติว่าด้วยสิทธิ การแบ่งแยกอำนาจ และอื่น ๆ กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาพูดถึงว่าระบบของอเมริกาจำกัดอำนาจของรัฐบาลอย่างไร และการที่สหรัฐอเมริกาแยกตัวออกจากอังกฤษในศตวรรษที่ 18 นั้นถูกต้องเพียงใด
ครั้นคุณถามผู้รักชาติเหล่านี้ว่า ตามหลักเหตุผลแล้วจะรักระบบที่ออกแบบมาเพื่อจำกัดอำนาจของรัฐบาล แต่กลับสร้างรัฐบาลที่ทรงอำนาจที่สุด พร้อมกองทัพที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและมีอำนาจทำลายล้างมากที่สุดเท่าที่โลกเคยรู้จักได้อย่างไร พวกเขาก็เพียงหลบเลี่ยงหรือแสดงความก้าวร้าว
ยิ่งกว่านั้น หากการต่อสู้กับรัฐอังกฤษในศตวรรษที่ 18 เป็นสิ่งถูกต้อง ทั้งที่ในเวลานั้นรัฐเรียกเก็บภาษีและอากรเพียงเล็กน้อย และขู่ว่าจะบังคับใช้เงินตราที่ไม่มีสินทรัพย์หนุนหลัง แล้วจะเป็นไปได้อย่างไรที่จะรักรัฐอเมริกันในศตวรรษที่ 21 ซึ่งมีทั้งภาระภาษีอันหนักอึ้งจนแทบถูกบดขยี้ เงินตราไร้สินทรัพย์หนุนหลังที่ถูกเพิ่มปริมาณจนเฟ้ออย่างน่าขัน หนี้สาธารณะมหาศาล นโยบายต่างประเทศแบบจักรวรรดินิยมอันชั่วร้ายมหันต์ และอื่น ๆ? นั่นก็เหมือนกับการพูดว่า คุณนับถือคุณธรรมและความกล้าหาญของผู้หญิงที่ทิ้งสามีเพราะเขาไม่เอาขยะไปทิ้งอย่างยิ่ง แต่ผู้หญิงควรอยู่กับสามีที่บีบคอเธอจนเกือบตายทุกสัปดาห์เว้นสัปดาห์
อีกทั้ง หากชาวอเมริกันรักประเทศของตนเพราะบัญญัติว่าด้วยสิทธิและรัฐธรรมนูญจำกัดอำนาจของรัฐบาล พวกเขาก็ย่อมต้องรักประเทศของตนน้อยลงเรื่อย ๆ ขณะที่อำนาจรัฐบาลเพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ
หากผมรักการไม่เมาสุราและเกลียดการติดสุรา และตอนที่ผมแต่งงานกับภรรยา เธอแทบไม่ดื่มเลย ผมก็ย่อมจะรักเธอน้อยลงเมื่อเธอกลายเป็นคนติดสุราอย่างหนัก ซ่อนเหล้าจินไว้ในขวดลิสเตอรีนเพื่อ “กลั้วคอ” ตอนเช้า
หากผมบอกว่าผมรักการไม่เมาสุราและเกลียดการติดสุรา แต่กลับอ้างว่าผมรักภรรยาเท่าเดิมหลังจากเธอเปลี่ยนจากคนไม่แตะแอลกอฮอล์มาเป็นคนติดสุราอย่างหนัก ก็ชัดเจนว่าผมเพียงแต่งเกณฑ์ขึ้นมาเพื่อใช้อ้างว่าผม “รัก” เธอ
พระเจ้าทรงดีงามหรือ?
ในทำนองเดียวกัน เมื่อคุณพูดคุยกับคริสต์ศาสนิกชน หรือผู้นับถือศาสนาใดก็ตาม แล้วได้ยินพวกเขาบอกว่าพระเจ้าทรงดีงาม ก็สมเหตุสมผลที่จะถามพวกเขาว่า “คุณรู้ได้อย่างไร?” โดยเฉพาะเพราะหลักเทววิทยาส่วนใหญ่ก็มีปีศาจจอมหลอกลวงอยู่ด้วย และเห็นได้ชัดว่าการรู้ความแตกต่างย่อมเป็นเรื่องดีเสมอ เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกหลอกให้บูชาเทพเจ้าผิดองค์
หากพวกเขาพูดว่า “พระเจ้าทรงดีงามเพราะมีเขียนไว้ในคัมภีร์ไบเบิล” ก็ควรถามพวกเขาว่าเชื่อหรือไม่ว่าคัมภีร์ไบเบิลคือพระวจนะของพระเจ้า แน่นอนว่าพวกเขาจะตอบว่าเชื่อ
ในกรณีนี้ โดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่เรามีก็คืออัตชีวประวัติที่ผู้เขียนอ้างว่าตนมีคุณธรรม กล่าวอีกนัยหนึ่ง “การอ้างว่ามีคุณธรรม” มีค่าเท่ากับตัวคุณธรรมเอง
หากชาร์ลส์ แมนสัน ผู้มี “ดวงตาคลุ้มคลั่ง” ใช้ฟันของนักโทษอีกคนขูดเขียนว่า “ผมมีคุณธรรม” ลงบนผนังคุก นั่นทำให้ชาร์ลส์ แมนสันมีคุณธรรมหรือ?
มีชีวประวัติของโจเซฟ สตาลินฉบับโซเวียตที่ “ได้รับอนุญาต” หลายเล่มซึ่งอ้างว่าเขาเป็นบุรุษผู้ยิ่งใหญ่และมีคุณธรรมที่สุดเท่าที่เคยมีชีวิตอยู่ ใน “ไมน์คัมพฟ์” (Mein Kampf) ฮิตเลอร์ก็กล่าวอ้างอย่างยิ่งใหญ่เช่นกันถึงคุณธรรมของตน ภารกิจจากพระเจ้า ความศรัทธา การเชื่อฟังพระเจ้า และอื่น ๆ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง การประกาศว่าตนมีคุณธรรมไม่ได้พิสูจน์คุณธรรม เช่นเดียวกับที่การพูดซ้ำ ๆ ว่า “ผมรวย” ไม่ได้เสกทองคำขึ้นมาในมือคุณ
ดังนั้น “คุณธรรม” ของสิ่งเหนือธรรมชาติจึงไม่อาจเกิดจากการประกาศของสิ่งนั้นเอง แต่ต้องมีอยู่โดยเทียบกับมาตรฐานเชิงภววิสัยอื่นบางอย่าง
ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้รับการ “พิสูจน์” เพียงเพราะผู้สร้างทฤษฎีบอกเช่นนั้น แต่ได้รับการพิสูจน์โดยเทียบกับมาตรฐานเชิงภววิสัยของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ กล่าวคือโดยเทียบกับความเป็นจริงเชิงประจักษ์ เข็มทิศใช้วัด “ทิศเหนือ” การที่ผมแค่ตะโกนว่า “ทิศเหนือ!” ไม่ได้ใช้วัดอะไร
ด้วยเหตุนี้ “คุณธรรม” ของสิ่งเหนือธรรมชาติจึงต้องได้รับการตัดสินโดยเทียบกับมาตรฐานคุณธรรมเชิงภววิสัย
เมื่อมาถึงจุดนี้ ผมมักถามผู้เชื่อเรื่องงมงายเสมอว่า “ถ้าเช่นนั้น มาตรฐานเชิงภววิสัยที่คุณใช้วัดคุณธรรมของเทพเจ้าของคุณคืออะไร?”
หากคำตอบที่ได้กลับมาคือ “บัญญัติ 10 ประการ” เนื่องจากข้อหนึ่งระบุชัดเจนว่า “อย่าฆ่าคน” ผมจึงมักถามเสมอว่า สิ่งเหนือธรรมชาตินี้เคยจงใจทำให้มนุษย์เสียชีวิตหรือไม่
แน่นอนว่าผู้อ่านคัมภีร์ไบเบิลที่ซื่อสัตย์ทุกคนต้องตอบว่าเคย
เราสามารถใช้กระบวนการเดียวกันนี้กับข้อเสนอทางศีลธรรมอื่น ๆ ที่ยอมรับกันทั่วไป เช่น “การข่มขืนเป็นความชั่วร้าย” “การมีทาสเป็นสิ่งผิดศีลธรรม” “การทำร้ายเด็กเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้” และอื่น ๆ หากเราพบว่าถ้อยคำ “ศักดิ์สิทธิ์” ของสิ่งเหนือธรรมชาตินี้เห็นชอบ หรือแม้แต่แก้ต่างให้ความชั่วร้ายอย่างการข่มขืน การมีทาส และการทำร้ายเด็ก ก็ชัดเจนว่า ไม่สิ่งเหล่านี้มีศีลธรรม ก็เทพเจ้าองค์นั้นไม่มีศีลธรรม
อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สาวกลัทธิผู้เชื่อเรื่องงมงายที่คุณกำลังพูดด้วยจะหาเรื่องอื่นที่เร่งด่วนกว่ามาจัดการ แทนที่จะตรวจสอบ “คุณธรรม” ของผีบนฟ้าที่ตนจินตนาการขึ้นมาเอง
สำหรับผมเอง คงไม่มีหัวข้อใดสำคัญไปกว่า หรือจำเป็นต่อคุณธรรม ความเป็นอยู่ที่ดี และความสุขของผมเองไปกว่าการพิสูจน์ให้แน่ชัดว่า สิ่งที่ผมรักและบูชานั้นถูกต้องตามศีลธรรม โดยเฉพาะหากแบบจำลองทางเทววิทยาของผมรวมถึงการมีอยู่ของเทพเจ้าฝ่ายตรงข้ามที่ชั่วร้ายและหลอกลวง อย่างซาตาน
หากคุณได้ยินข่าวว่า ยาที่คุณกำลังกินเพื่อรักษาอาการเจ็บป่วยเล็กน้อยมีโอกาส 50% ที่จะมีพิษร้ายแรงถึงตายผสมอยู่ คุณจะยักไหล่แล้วกินยานั้นต่อไป พร้อมอ้างว่ามีเรื่องเร่งด่วนกว่าต้องจัดการ แทนที่จะหาคำตอบว่ามันจะฆ่าคุณหรือไม่หรือ?
แน่นอนว่าไม่
เมื่อผู้เชื่อเรื่องงมงายอ้างว่าตนมี “เรื่องสำคัญกว่าต้องจัดการ” แทนที่จะตรวจสอบคุณธรรมของสิ่งที่ตนบูชา ก็ชัดเจนว่าพวกเขาไม่สนใจคุณธรรม ไม่ว่าจะในตัวเอง ในผู้อื่น หรือในเทพเจ้าของตน
การไม่ได้สนใจคุณธรรมอย่างแท้จริงนั้น ในตัวมันเองก็ไม่ได้เป็นปัญหาอะไรเป็นพิเศษ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหอยนางรมไม่ได้ครุ่นคิดถึงนามธรรมทางจริยศาสตร์ แต่เราก็ไม่เรียกมันว่าชั่วร้าย อย่างไรก็ตาม การเข้าใจคุณค่าและความงามของคุณธรรมมากพอที่จะพยายามแอบอ้างว่าความเชื่อของตนมีคุณธรรม แล้วกลับเผ่นหนีด้วยความกลัวหรือความโกรธทุกครั้งที่มีการหยิบยกหัวข้อหลักศีลธรรมขึ้นมา พฤติกรรมเช่นนี้ต่ำช้าทางศีลธรรมและเสื่อมทรามอย่างสิ้นเชิง