นิวยอร์ก ปี 2001

ตัวอย่างเช่น ในกรณีการโจมตีนิวยอร์กปี 2001 สิ่งแรกที่ทุกคนปรารถนาคือการแก้แค้น ไม่ใช่ความรู้

นี่คือปฏิกิริยาแบบเดียวกันทุกประการกับความปรารถนาอันงมงายที่จะ “โจมตี” ปีศาจที่ทำให้เกิดโรคลมชัก แทนที่จะพยายามอย่างหนักเพื่อทำความเข้าใจสาเหตุรากเหง้าของโรคลมชัก และลงมือบรรเทาสาเหตุเหล่านั้น

หากเราปฏิเสธที่จะทำความเข้าใจสาเหตุรากเหง้าของโรคลมชัก แต่กลับเอาแต่โจมตีผู้เป็นโรคลมชัก ใครก็ตามที่เป็นโรคลมชักก็จะทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้ เพื่อปกปิดไม่ให้คนอื่นรู้ถึงอาการของตน ในทำนองเดียวกัน ประธานาธิบดีอิหร่านก็สามารถพูดหน้าตาเฉยได้ว่า “เราไม่มีคนรักเพศเดียวกันในประเทศของเรา” เมื่อพิจารณาว่าคนรักเพศเดียวกันถูกทรมานและฆ่าเป็นประจำในอิหร่าน ก็แทบไม่น่าแปลกใจเลยว่าทำไมการหาพวกเขาจึงเป็นเรื่องยาก

เมื่อผู้เป็นโรคลมชักถูกโจมตี แล้วอาการของโรคลมชักก็ “หายไป” อย่างลึกลับ ผู้โจมตีมักส่งเสียงไชโยและดื่มฉลองประสิทธิผลของตนเอง

อย่างไรก็ตาม สิ่งเดียวที่พวกอสุรกายเหล่านี้ทำสำเร็จก็คือ ทำให้การศึกษาโรคลมชักกลายเป็นเรื่องอันตรายอย่างยิ่ง พวกเขากำจัด “อาการ” ไปแล้ว แต่การนิยามโรคลมชักว่าเป็น “การถูกสิ่งชั่วร้ายเข้าสิง” ของพวกเขา เพียงทำให้ใครก็ตามที่พยายามทำความเข้าใจมันอย่างเป็นวิทยาศาสตร์กลายเป็นคน “ชั่วร้าย” ไปด้วย และด้วยเหตุนั้นจึงตกเป็นเป้าของการโจมตี

ด้วยวิธีนี้ พวกเขาไม่เพียงกำจัดไปแค่อาการของโรคลมชักเท่านั้น แต่ยังทำให้แน่ใจว่าโรคลมชักจะดำรงอยู่ต่อไป และมีแนวโน้มจะเพิ่มขึ้นด้วย โดยโจมตีทั้งใครก็ตามที่แสดงอาการ และใครก็ตามที่ตรวจสอบอาการเหล่านั้นอย่างเป็นวิทยาศาสตร์

เช่นเดียวกับที่การปฏิเสธที่จะสืบค้นสาเหตุของโรคลมชักทำให้คนเรากระทำไปในทางที่ไม่ช่วยบรรเทาปัญหาโรคลมชักเลย การปฏิเสธที่จะทำความเข้าใจสาเหตุรากเหง้าของการโจมตีของ “ผู้ก่อการร้าย” ก็ไม่ได้ช่วยบรรเทาปัญหาความรุนแรงเลย

อันที่จริง มันมีแต่ทำให้ปัญหาเหล่านั้นเลวร้ายลง

การเข้าอกเข้าใจความรู้สึกแก้แค้น

หากเราถูกโจมตี โดยทั่วไปแล้วการเข้าใจว่าทำไมจึงเป็นเช่นนั้นเป็นเรื่องง่ายมาก

เราถูกโจมตีด้วยเหตุผลเดียวกันทุกประการกับที่เราต้องการโจมตีผู้อื่น

เมื่อเราต้องการไปทิ้งระเบิดอัฟกานิสถานหลังเหตุการณ์ 9/11 เราก็เข้าใจวิธีคิดของ “ผู้ก่อการร้าย” อย่างถ่องแท้อยู่แล้ว

เพื่อจะเข้าใจว่าทำไมผู้คนจึงอยากขับเครื่องบินพุ่งชนอาคาร สิ่งเดียวที่เราต้องทำคือเข้าใจว่าทำไมเราจึงอยากทิ้งระเบิดอัฟกานิสถาน

ในเมื่อเราอยากทิ้งระเบิดอัฟกานิสถานเพราะเราถูกโจมตี เราก็อนุมานได้ง่าย ๆ ว่าเครื่องบินต้องถูกขับพุ่งชนอาคารของเราเพราะเราได้โจมตีผู้อื่น

เรื่องนี้ไม่ได้ซับซ้อนขนาดนั้นจริง ๆ และต้องใช้ความพยายามมหาศาลเพื่อหลีกเลี่ยงความเข้าใจที่เรียบง่ายและเป็นพื้นฐานนี้

กฎทองคำ — จงปฏิบัติต่อผู้อื่นอย่างที่คุณอยากให้เขาปฏิบัติต่อคุณ — ใช้ได้ดีในกรณีนี้ “ผู้อื่นกำลังทำกับเราอย่างที่เราได้ทำกับพวกเขา” (แน่นอนว่าผมใช้คำว่า “เรา” ในที่นี้อย่างหลวม ๆ โดยหมายถึงนโยบายต่างประเทศของรัฐบาลสหรัฐฯ มากกว่า และโปรดสังเกตด้วยว่าผมใช้คำว่า “นโยบาย” ในที่นี้อย่างหลวม ๆ พอกัน โดยหมายถึงการโจมตีก่อการร้ายที่รัฐบาลสหรัฐฯ กระทำต่อชาวต่างชาติมากกว่า)

เพื่อจะเข้าใจ “การก่อการร้าย” ของชาวต่างชาติ สิ่งเดียวที่เราต้องทำคือเข้าใจการตอบสนองของเราเองต่อ “การก่อการร้าย”

เมื่อ “การก่อการร้าย” เกิดขึ้นกับเรา — การโจมตีโดยกองกำลังกึ่งทหารโดยไม่มีการประกาศสงคราม — เราก็อยากตอบโต้ด้วยความรุนแรงและฆ่าผู้อื่น

ดังนั้น ในเมื่อเราอยากโจมตีเมื่อคนของเราถูกฆ่า เราก็ต้องถูกโจมตีเพราะเราได้ฆ่าคนของพวกเขา เนื่องจากชาวมุสลิมไม่ได้เป็นสิ่งมีชีวิตคนละเผ่าพันธุ์ และมนุษย์ก็มีปฏิกิริยาคล้ายกันต่อสิ่งเร้าที่คล้ายกัน

ต้องใช้เวลานานแค่ไหนถึงจะคิดเรื่องนี้ออก? ไม่นานเลย

ใช้เวลาเพียงไม่กี่นาทีบนอินเทอร์เน็ตก็จะพบการรณรงค์ทิ้งระเบิดครั้งมโหฬารทั่วอิรักในทศวรรษ 1990 ซึ่งดำเนินการโดยกองทัพอังกฤษและอเมริกัน ส่งผลให้ชนชั้นกลางย่อยยับทางเศรษฐกิจ และทำลายชีวิตชาวอิรักกว่าครึ่งล้านคนด้วยภาวะทุพโภชนาการและความเจ็บป่วย

หากค้นต่อไป ก็ใช้เวลาไม่นานที่จะพบว่าสหรัฐอเมริกามีทหารหลายหมื่นนายประจำการอยู่ในซาอุดีอาระเบีย — และไม่ต้องใช้จินตนาการก้าวไกลอะไรนักก็เข้าใจได้ว่าสิ่งนี้ย่อมทำให้ชาวซาอุดีอาระเบียบางคนรู้สึกอย่างไร เพราะชาวอเมริกันจำนวนมากย่อมเห็นว่าเป็นเรื่องรับไม่ได้อย่างยิ่งอย่างไม่ต้องสงสัย หากมีอาวุธนิวเคลียร์ของชาวมุสลิมตั้งอยู่นอกกรุงวอชิงตัน เล็งไปยังทำเนียบขาว

นอกจากนี้ สหรัฐฯ ยังยึดครองญี่ปุ่นอยู่ แม้จะผ่านไปกว่าครึ่งศตวรรษแล้วหลังจากพิชิตญี่ปุ่นได้ ทั้งยังมีฐานทัพกว่า 700 แห่งทั่วโลก และรีดเงินหลายพันล้านดอลลาร์จากรัฐบาลต่างชาติมาจ่ายเป็นค่าใช้จ่ายในการยึดครองเหล่านี้ — เหมือนการข่มขู่รีดไถของอาชญากรทั่วไป

ค้นต่อไปอีกเพียงเล็กน้อย ก็ใช้เวลาไม่นานที่จะพบว่าอเมริกาอุดหนุนกองทัพอิสราเอลเป็นเงินหลายพันล้านดอลลาร์ต่อปี ไม่ว่าใครจะมองการแบ่งแยกตามแนวฉนวนกาซาและการก่อให้เกิดดินแดนยึดครองอย่างไร ข้อเท็จจริงที่แน่นอนคืออเมริกาให้เงินสนับสนุนการกดขี่ชาวมุสลิมผ่านการยึดครองของอิสราเอล

ในเมื่ออเมริกาถือกำเนิดขึ้นจากการใช้ความรุนแรงโค่นล้ม “เผด็จการ” ต่างชาติ ชาวอเมริกันก็น่าจะเข้าใจได้ไม่ยากว่า เมื่อคุณเป็นเหตุให้คนในอีกกลุ่มหนึ่งเสียชีวิตนับแสนคน — โดยเฉพาะเด็ก ๆ — และเมื่อคุณส่งทหาร “นอกศาสนา” ไปประจำการบน “แผ่นดินศักดิ์สิทธิ์” ของแก๊งอันธพาลผู้มั่งคั่งจากน้ำมันซึ่งเดือดพล่านได้ง่ายอย่างยิ่งและงมงาย — และท้ายที่สุด เมื่อคุณอุดหนุนกลุ่มที่กำลังกดขี่สมาชิกของแก๊งอารมณ์เดือดพล่านเดียวกันนั้นอย่างโหดเหี้ยม — การตอบโต้ หรือ “ผลสะท้อนกลับ” ก็ย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้

ชาวอเมริกันแต่งเรื่องว่าชาวมุสลิม “เกลียดเราเพราะเสรีภาพของเรา” — แล้วก็ประณามสังคมอิสลามว่าขาดเสรีภาพ เมื่อผมถามชาวอเมริกันว่าพวกเขาเกลียดระบอบเผด็จการอิสลามหรือไม่ — และพวกเขาตอบว่า “เกลียด” — แล้วผมถามต่อว่าทำไมพวกเขาจึงไม่ออกไปก่อการร้ายต่อระบอบเผด็จการอิสลามเหล่านั้น พวกเขาก็ได้แต่จ้องผมอย่างว่างเปล่า ราวกับผมเป็นบ้า

กล่าวอีกอย่างคือ ความขัดแย้งที่ชัดแจ้งระหว่าง “พวกเขาโจมตีเราเพราะพวกเขาเกลียดเราในเชิงนามธรรม” กับ “ผมเกลียดพวกเขาในเชิงนามธรรม แต่ผมไม่มีวันโจมตีพวกเขา” จะต้องถูกกดทับไว้ เช่นเดียวกับเรื่องเล่าปรุงแต่งทั้งหลาย

การตอบแทนซึ่งกันและกันอันเป็นนรก

ถ้าพวกเขามาฆ่าเรา แล้วเราจึงอยากฆ่าพวกเขา ตามตรรกะแล้ว พวกเขาก็ต้องมาฆ่าเราเพราะเราได้ฆ่าพวกเขามาก่อนแล้ว

หากชาวอเมริกันมองไปรอบตัวด้วยความงุนงง พลางถามว่า “ทำไมพวกเขาจึงเกลียดเรา?” แน่นอนว่าคนแรกที่ควรถามก็คือคนที่โจมตีพวกเขา

ถ้าผมนั่งอยู่ในร้านอาหารโดยไม่ได้ยุ่งกับใคร แล้วมีชายคนหนึ่งเดินเข้ามาตบหน้าผม คำถามแรกของผมย่อมเป็น “คุณตบผมทำไม?”

ถ้าชายคนนั้นพูดว่า “เพราะนี่คือรูปที่คุณนอนกับเมียผม!” ผมก็อ้างไม่ได้ว่าไม่รู้ว่าทำไมเขาจึงตีผม ผมอาจคัดค้านการใช้กำลังของเขา หรือมองว่ามันเป็นการตอบสนองต่อการกระทำของผมอย่างไม่เป็นธรรม แต่ผมอ้างไม่ได้ว่าไม่รู้แรงจูงใจของเขา

ในทางกลับกัน ถ้าชายคนนั้นพูดว่า “ผมตบคุณเพราะคุณฆ่าครอบครัวผมทั้งครอบครัว” การแก้แค้นใด ๆ ที่ผมจะทำก็ย่อมดูอยุติธรรมอย่างมหันต์ในสายตาคนอื่นทุกคน เพราะความผิดที่ผมทำต่อชายคนนี้ร้ายแรงกว่าความผิดที่เขาทำตอบผมอย่างเทียบกันไม่ได้

ผู้คนมักเพิกเฉย กดทับ หรือเลี่ยงคำถามที่ตนมีคำตอบอยู่แล้ว แต่เป็นคำตอบที่ตนไม่ชอบ หรือไม่ตอบสนองความต้องการของตน

ถ้าชายในร้านอาหารตบผม ผมจะแก้แค้นเขาได้ก็ต่อเมื่อผมอ้างว่าผมไม่เคยทำอะไรให้เขาเสียหายเลย

ถ้าเขาอ้างว่าการตบของเขาเป็นการตอบโต้การที่ผมโจมตีครอบครัวเขาอย่างร้ายแรงกว่ามาก ผมก็ต้องไม่ตอบสนองต่อข้อกล่าวหานั้นไม่ว่าทางใด — ไม่ปฏิเสธและไม่ยอมรับ — แต่ต้องยืนกรานต่อไปว่าผมไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับแรงจูงใจที่เขาโจมตีผม

มีเพียงการเพิกเฉยต่อแรงจูงใจของเขาเท่านั้น ที่จะทำให้ผมอ้างความชอบธรรมให้การแก้แค้นของผม ได้

ในกรณีการโจมตีเดือนกันยายน “ความงุนงง” นี้ลุกลามไปถึงขั้นไร้สาระอย่างแท้จริง ชายผู้กล่าวอ้างว่าอยู่เบื้องหลังการโจมตีประกาศอย่างเปิดเผยว่าเหตุผลสามข้อที่เขาโจมตีอเมริกาคือสิ่งที่กล่าวไว้ข้างต้นตรงทุกประการ — การที่สหรัฐฯ ยึดครองซาอุดีอาระเบีย การให้เงินสนับสนุนอิสราเอล และการปิดล้อมอิรัก

เขาย้ำครั้งแล้วครั้งเล่าว่าการโจมตีของเขาเป็นการตอบโต้การโจมตีของอเมริกาต่อเพื่อนร่วมศาสนามุสลิมของเขา ซึ่งเลวร้ายกว่ามาก

ถึงอย่างนั้น ชาวอเมริกันก็ยังอ้างว่าพวกเขา “ไม่รู้เลย” ว่าทำไมตนจึงถูกเกลียดชังถึงเพียงนั้น — หรือไม่ก็อ้างว่าตนถูกเกลียดเพราะ “คุณธรรม” ของตน — ซึ่งยิ่งเป็นการหยามเหยียดและยั่วยุมากขึ้นไปอีก

หากชายคนหนึ่งข่มขืนผู้หญิงคนหนึ่ง แล้วอ้างว่าเธอกุข้อกล่าวหาใส่เขา เพราะเขา “แสนวิเศษและเปี่ยมด้วยความรัก” เขาก็กำลังซ้ำเติมบาดแผลด้วยคำดูหมิ่นอย่างร้ายแรงและยั่วยุ การอ้างว่าเธอตอบสนองต่อความปรารถนาดี ความรัก และคุณธรรมของเขาด้วยความโกรธแค้นและความเกลียดชัง ไม่เพียงเป็นการปฏิเสธข้อเท็จจริงที่ว่าเขาทารุณเธอทางเพศเท่านั้น แต่เขายังอ้างด้วยว่าเธอมีจิตใจเสื่อมทรามและต่อต้านคุณธรรมอย่างชั่วร้าย

คำโกหกสำรอง

แน่นอนว่า หลังจากแต่งเรื่องเล่าปรุงแต่งที่ว่า “เราไม่รู้เลยว่าทำไมเราจึงถูกโจมตี” ขึ้นมาแล้ว ก็ต้องสร้างเรื่องเล่าปรุงแต่งชั้นที่สองขึ้นมาด้วย เพื่อปกป้องเรื่องแรก

ดังที่อธิบายไปก่อนหน้านี้ “ความสัมพันธ์” เชิงเหตุและผลอันเป็นเท็จ เช่น “บูชายัญแพะ = ฝนตกดี” ต้องได้รับการปกป้องด้วยการใช้ความโหดร้ายทางอารมณ์และ/หรือทางร่างกายเสมอ

หลังการโจมตีเดือนกันยายน เรื่องเล่าปรุงแต่งสำรอง — เรื่องเล่าของ “อันธพาล” — คือความพยายามใด ๆ ที่จะเข้าใจต้นตอของการโจมตีนั้น ย่อมมีแรงจูงใจได้เพียงจากความเห็นอกเห็นใจผู้โจมตี และความต้องการอ้างความชอบธรรมให้การฆาตกรรมของพวกเขา

ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องเหลวไหลที่ชั่วร้ายล้วน ๆ — เทียบได้ตรง ๆ กับการกล่าวหาแพทย์มะเร็งวิทยาที่ศึกษาวิธีป้องกันมะเร็งกลับมาเป็นซ้ำ ว่าเป็นแฟนตัวยงของมะเร็งที่คุณเป็นอยู่แล้ว

เห็นได้ชัดว่า ผู้ที่ต้องการค้นหาต้นตอของความเจ็บป่วย ไม่อาจ “รักษา” คนที่มีความเจ็บป่วยนั้นอยู่แล้วให้หายได้ เช่นเดียวกับที่การรณรงค์ต่อต้านการสูบบุหรี่ไม่อาจทำให้มะเร็งปอดย้อนกลับคืนสู่สภาพเดิม

เป็นเพราะมะเร็งปอดส่วนใหญ่ไม่อาจย้อนกลับคืนสู่สภาพเดิมได้นี่เอง การป้องกันจึงมีคุณค่ามากกว่าการพยายาม “รักษา” ให้หายอย่างยิ่ง