วัฒนธรรมกับความเป็นภววิสัย

ก่อนจะพิจารณาว่าเราผู้เป็นทาสถูกตั้งโปรแกรมให้โจมตีกันเองแทนที่จะตั้งคำถามกับนายของเราอย่างไร เรามาเปรียบเทียบ “วัฒนธรรม” กับสาขาวิชาที่เป็นภววิสัยอย่างแท้จริงกันก่อน

วัฒนธรรมกับวิทยาศาสตร์

เหตุผลหนึ่งที่นักชีววิทยาเลือกใช้ภาษาละตินเพื่ออธิบายชนิดพันธุ์ก็คือ ภาษาละตินเป็นภาษาสากล อย่างน้อยก็ในศตวรรษที่ 17 และ 18 เนื่องจากวิธีการทางวิทยาศาสตร์หลังยุคเบคอนยึดการตรวจสอบความถูกต้องของการใช้เหตุผลของมนุษย์กับความเป็นจริงที่วัดได้และเป็นเชิงประจักษ์เป็นระเบียบวิธีพื้นฐานที่สุด โดยธรรมชาติแล้ว มันจึงข้ามพ้นวัฒนธรรม

สิ่งที่ถือว่า “ดี” และ “เหมาะสม” ในอินเดียนั้นแตกต่างจากในอเมริกาอย่างมาก แต่ธรรมชาติของอะตอมคาร์บอนยังคงเหมือนกัน เช่นเดียวกับคุณสมบัติของแรงโน้มถ่วง แม่เหล็ก แสง เสียง และอื่น ๆ

สิ่งเดียวที่แยกนักฟิสิกส์ชาวอินเดียออกจากนักฟิสิกส์ชาวอเมริกันคือรูปแบบ กล่าวคือ ภาษา ไม่ใช่เนื้อหา กล่าวคือ วิทยาศาสตร์

นี่แตกต่างจากวัฒนธรรมของแต่ละฝ่าย ซึ่งทั้งรูปแบบและเนื้อหาแตกต่างกันอย่างสุดขั้ว

เรื่องเดียวกันนี้เป็นจริงสำหรับนักคณิตศาสตร์ สิ่งเดียวที่แยกนักคณิตศาสตร์ชาวจีนกับชาวอังกฤษออกจากกันคือรูปแบบสัญกรณ์ที่พวกเขาใช้ ส่วนหลักการและตรรกะพื้นฐานยังคงเหมือนกันทุกประการ

นักดนตรีก็เช่นกัน เมื่อจัดการกับคลื่นเสียงที่เป็นภววิสัย พวกเขาก็ใช้กรอบที่เป็นภววิสัยเช่นกัน และสร้างตัวโน้ตที่เหมือนกันทุกประการเมื่ออ่านสัญกรณ์เดียวกัน

เกษตรกรก็ทำงานข้าม “พรมแดน” ทางวัฒนธรรมได้ง่ายมากเช่นกัน เพราะฝักข้าวโพดไม่ได้กลายเป็นกระบองสองท่อนขึ้นมาทันทีเมื่อข้ามพรมแดนจากปากีสถานเข้าไปในอัฟกานิสถาน

ธุรกรรมทางการเงินก็ข้ามพ้นวัฒนธรรมเช่นกัน แน่นอนว่าข้อแตกต่างคือมันตกเป็นเหยื่อของการปล้นชิงอย่างบ้าคลั่งในรูปของการบีบบังคับโดยรัฐ มีอัตราแลกเปลี่ยนที่เป็นภววิสัยระหว่างรูปีกับเยน ซึ่งทำให้อำนาจซื้อข้ามพรมแดนทางวัฒนธรรมหรือภูมิศาสตร์ได้อย่างเป็นภววิสัย

เรายังอาจยกตัวอย่างเช่นนี้ต่อไปได้อีกพักใหญ่ แต่อย่างน้อย ณ จุดนี้ ขอให้เราเข้าใจว่ามีศาสตร์ของมนุษย์มากมายที่มีเหตุผลและเป็นภววิสัย แต่วัฒนธรรมไม่ใช่หนึ่งในนั้น

วัฒนธรรมกับความเป็นภววิสัย

เนื่องจากวัฒนธรรมไม่ได้เป็นภววิสัย มันจึงต้องเป็นอัตวิสัย อย่างน้อยก็ในระดับหนึ่ง

ในระดับที่วัฒนธรรมเป็นอัตวิสัย มันย่อมไม่อาจอ้างอิงข้อเท็จจริงหรือความเป็นจริงที่เป็นภววิสัยใด ๆ ได้ ตัวอย่างเช่น หากผมพูดว่า “ผมชอบไอศกรีมวานิลลา” ผมกำลังแสดงความชอบส่วนตัวที่เป็นอัตวิสัย ซึ่งแตกต่างอย่างชัดเจนจากการพูดว่า “ในเชิงภววิสัย วานิลลาคือรสชาติไอศกรีมที่ดีที่สุด”

ยิ่งกว่านั้น หากผมไม่ได้พูดเพียงว่าไอศกรีมวานิลลาเป็นรสชาติที่ดีที่สุดในเชิงภววิสัย แต่ยังพูดด้วยว่าการชอบรสชาติอื่นนั้นผิดศีลธรรม และการชอบวานิลลานั้นมีศีลธรรม เช่นนั้นก็ชัดเจนว่าผมกำลังก้าวเลยขอบเขตของความมีเหตุผลไปไกลมาก

ผมไม่ได้อ้างเพียงว่าวานิลลา “ดีที่สุด” ในเชิงภววิสัย แต่ยังอ้างว่ามันเป็นอุดมคติทางศีลธรรมเพียงหนึ่งเดียว และความชอบในรสชาติอื่นใดล้วนผิดศีลธรรม

การยกระดับความชอบที่เป็นอัตวิสัยให้เป็นอุดมคติที่เป็นภววิสัย โดยเฉพาะเมื่อเกี่ยวข้องกับจริยธรรม เรียกง่าย ๆ ว่าความคลั่งอคติ

ดังนั้น การที่วัฒนธรรมยกระดับความชอบส่วนตัวที่เป็นอัตวิสัยต่อขนบธรรมเนียมท้องถิ่น ให้เป็นอุดมคติที่เป็นภววิสัย และมักเป็นอุดมคติทางศีลธรรมด้วย จึงเป็นเพียงความคลั่งอคติชนิดหนึ่งที่คับแคบ หลงว่าตนถูกต้องชอบธรรม วางโต จอมปลอม เต็มไปด้วยอคติ และน่าเกลียด

วัฒนธรรมคือคำโกหกที่อันตรายที่สุดในโลก เพราะการลงมือทำชั่วจำเป็นต้องมีอุดมคติทางศีลธรรมอันเป็นเท็จอยู่เสมอ

ทีนี้ สิ่งที่มีศีลธรรมย่อมต้องถูกบังคับให้ปฏิบัติตาม ดังนั้น ด้วยการเปลี่ยนความชอบที่เป็นอัตวิสัยให้เป็น “ศีลธรรมที่เป็นภววิสัย” วัฒนธรรมจึงเปิดประตูนรกแห่งการควบคุมด้วยความรุนแรงออกกว้าง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ด้วยการเปลี่ยนความรุนแรงให้เป็นคุณธรรม วัฒนธรรมจึงไม่เพียงแก้ต่างให้ความรุนแรง แต่วัฒนธรรมสร้างความรุนแรงขึ้นมา

สิ่งที่ทาสหวาดกลัวอย่างแท้จริง

ดังนั้น เราจึงมองวัฒนธรรมได้อย่างถูกต้องว่าเป็นชุดเรื่องเล่าปรุงแต่งทางศีลธรรมที่ใช้สร้าง สร้างความชอบธรรมให้ และขยายความรุนแรงต่อปัจเจกบุคคลส่วนใหญ่

แล้วอะไรเล่าที่ขัดขวางไม่ให้เราสลัดความเท็จเหล่านี้ที่บีบคอและทำให้เราตกเป็นทาสออกไป?

กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณกลัวใครมากที่สุด?

หากคุณเริ่มพูดความจริงเกี่ยวกับวัฒนธรรม เรื่องเล่าปรุงแต่ง การเอารัดเอาเปรียบ และความรุนแรง ปฏิกิริยาของใครทำให้คุณหวาดกลัวที่สุด?

หากคุณพูดอย่างเปิดเผยถึงความจริงง่าย ๆ ที่ว่ารัฐคือความรุนแรง คุณกลัวหรือว่าหน่วยสวาตในชุดดำจะพังหน้าต่างบุกเข้ามาแล้วลากคุณไปอ่าวกวนตานาโม?

หากคุณพูดว่าความงมงายทางศาสนาเป็นคำโกหกที่ใช้เอารัดเอาเปรียบ ว่าการโจมตีนิวยอร์กเป็นการตอบโต้ที่ไม่ชอบธรรมต่อการโจมตีชาวมุสลิมของอเมริกาที่ไม่ชอบธรรมยิ่งกว่ามาก ว่าทหารก็เป็นเพียงผู้ชายที่รับเงินเพื่อฆ่าคนอื่น เช่นเดียวกับมือปืนรับจ้างทั่วไป คุณกลัวปฏิกิริยาของใครมากที่สุด?

มีเหตุผลที่เราไม่พูดสิ่งเหล่านี้

มีเหตุผลที่เรายิ้ม พยักหน้า โบกธง โห่ร้องเชียร์ผู้นำของเรา และปฏิเสธที่จะพูดความจริงง่าย ๆ ซึ่งย่อมปลดปล่อยเราให้เป็นอิสระอย่างแน่นอน

เหตุผลนั้นไม่ใช่เพราะเรากลัวผู้นำของเรา หรือพวกอันธพาลของพวกเขา หรือคุกของพวกเขา หรือการทรมานของพวกเขา

เหตุผลที่เรากัดลิ้นเก็บคำพูดไว้ก็คือ เรากลัวกันและกัน